听各家之言，论术语长短

　　关于供配电系统名称的调查已经结束，建议改为配电系统名称以微弱优势险胜，占49%;同意继续延用供配电系统的名称占47%。

　　

 

　　同时，大家对此问题展开激烈的讨论，该文阅读人数迅速过2000+人，引起行业同行的关注和热议。下面选取有代表性的观点分享各大家!

　　北方的郎观点：

　　由外部电源供电的系统，其内无电源则为配电系统。否则为供配电系统。

　　供，意为提供，“供”的主语是电源;配，意为分配，“配”的对象是用电设备。

　　快乐老两口：

　　李总的考虑很有道理。有些名称大家用习惯了，就不注意合理性了。这个名称就是如此。我认为“供电”是相对于“用电”而言的，对于用户，受电点以外的电力系统都是供电系统，自己的系统是用电系统。所以我认为国际标准的规定比较严谨。

　　阳光普照：

• 个人一点粗浅的认识：用配电系统吧，配电已经包含了供电的意思了。
• 参照《通用术语》对电力系统和配电的定义，配电系统是否可定义为：实现配电的所有装置和设备的组合。个人觉得定义还是简单些好，至于其他具体的功能另列，不算定义部分。
• 系统的定义就是完成一定功能的...组合，智能配电系统、配电监控系统，这样的就是实现特定功能的组合了。
• 从电源端来说叫“配电”，从用户端来说叫“供电”。为什么叫供配电，我觉得可能是历史问题吧，可能跟我们的传统和国情有关，“供配电”混在一起是好听一些，给人感觉好像涵盖面的更广，我们传统喜欢大而全，或许认为那样显得身价高。其实不然，这也正是跟IEC术语不一致的地方，我们习惯把一些东西混在一起说，但这样更容易造成概念不明;人家习惯每个东西分开说，一是一二是二，概念更清楚一些。

　　肖乐乐：

　　我觉得电力系统中不同的电压等级都应该存在供电与配电，可以以计量为界，计量之后为配电，计量之前为供电。

　　石头多：

　　“供配电系统”定义的关键是你采取何种角度出发：从用户角度来说，“供电系统”容易理解;从运营端角度来说，“配电系统”或“变配电系统”更合适;从发电端来说，“配电系统”或“终端配电系统”合适些;从标准部门或设计部门角度出发，“变配电系统”才准确。

　　同向前-西安理工：

　　配电系统是从电力系统的角度来定义的，指从电网取得电源并分配电能到用户或设备。供电系统是从用户的角度来定义的，指从包括电网或其他电源(譬如工厂内部自备电源、储能电源、UPS等)在内的电源取得电能并分配给用户内部的用电设备。供配电系统同样指一个用户内部的电源系统和配电系统，与供电系统相近或相同。

　　郭力清：

　　在设计文件中，如果电源是高压系统，需要变低压然后再配电给用电负荷，就称为“供配电”系统;如果不需要变压，同一级电压配电(供电)给用电负荷(或单元)，则称为“配电”系统 。

　　微雨：

　　供电和配电从字面上看所涵盖的范围不完全一样，供电应该是指电源的供应(解决电源的供应问题)，配电是指电源的分配(解决负载电源的配送问题)。照此理解，供电除了市电以外还应该包含配电网内的分布式电源(例如屋顶光伏等新能源发电系统、储能系统以及其他电源等)。如果仅仅以配电一词去描述用户的用电系统，感觉有点不严谨。

　　兵子：

　　我觉得供电和配电是相对于某一个范围而言的，在这个范围内电源以前为供电系统，电源以后为配电系统。我们一个小区的供电系统对电力部门来说就是配电系统，人家是更大的范围。

　　章放：

　　供配电系统：为使用者提供安全、可靠、经济、合理用电的电力系统，包括供电系统和配电系统。

　　

　　听各方观点，意见还是有所不同。尽管是熟悉的术语，观点不尽相同，有必要通过标准进行规范，明确定义该术语!